"Proximaguerritis". La cantidad de F-22 que la USAF necesita.

El señor Rober Gates dice que quiere dejar el número de F-22 en 187. Es desde luego, una decisión difícil la que ha tomado (algo que se gana mi respeto personal), pero eso no quita que pueda estar completamente equivocada (lo que se gana mi crítica, revisable, en un aspecto más intelectual). En verdad el presupuesto no es más que una propuesta, y tiene que pasar todavía el trance por el muy conflictivo y preparadísimo legislativo de los USA (nada que ver con los escasamente preparados legislativos del resto de democracias, que además de escasamente preparados y dotados, están sometidos sumisamente a las direcciones centrales de los partidos políticos). En ese sentido, tal y como indican en esta noticia de la BBC, "no le será fácil ejecutar su presupuesto. Necesitará el visto bueno del Congreso, compuesto por representantes de distritos muy dependientes de la industria armamentística y de los programas que Gates quiere suspender."

-----------------

Concretamente, lo que ha dicho Gates entorno al F-22, ha sido lo siguiente.

Primero, para sostener la superioridad aérea de los EE.UU., me he comprometido a construir un caza táctico (tactical figther) que pueda ser producido en cantidad y a coste sostenible. Por lo tanto, rocomendaré el incremento en la compra de F-35 JSF desde los 14 comprados en 2009, a los 30 en 2010, con el correspondiente incremento de fondos desde los 6.800 millones de dólares a los 11.200. Queremos planear la compra de 513 F-35 sobre los cinco años del plan de defensa. Finalmente planeamos la compra de 2.443 F-35. Para la aviación naval, compraremos 31 F/A-18 en el año fiscal de 2010.

Tercero, pararemos la producción del caza F-22 en 187. Siendo 183 de ellos los planeados en el actual programa, y los cuatro más que fueron recomendados para ser incluidos en el año fiscal de 2009.

Pregunta ¿Y por qué no han comprado más (F-22)? ¿Por qué no cumpliría el papel (el F-22") que hará el F-35 JSF?

Secretario Gates: La conclusión basica es que, después de todo, el programa se ha completado. Esto significa que no se ha matado al F-22, ya que tendremos 187 de ellos. Que yo recuerde el programa era de 183 unidades desde 2005. Por lo que el programa del F-22 está siendo completado. Y por el asesoramiento militar que he recibido no es militarmente necesario un número mayor que el de 187 F-22.

Pregunta. ¿A qué asesoramiento de la Fuerza aérea se refiere? Ellos le han estado provocando con toda clase de análisis que necesitan 60 más.

Secretario Gates. Ese fue su consejo.

Pregunta. Perdone. ¿Qué ese fue su consejo (...)

Secretario Gates. Sí.

Pregunta. (...) qué usted no necesita más de 187?

Secretario Gates. Sí.

Pregunta. ¿En serio? Vale.

(...)

Secretario Gates. (...) y permítame ponerle un ejemplo. Uno de las procupaciones está relacionado particularmento con el F-22. Bien, los empleos, empleos directos, de acuerdo con los número que están disponible para nosotros sobre el F-22, es que rondan los 24.000 este año. Podrían declinar a 19.000 en 2010, y hacerlo hasta a alrededor de 13.000 en el año fiscal de 2011. Recordemos que el último F-22 saldrá de la línea de producción terminando el 2011.

Pero el F-35 JSF, en 2009, tendrá listos a 38.000 trabajadores en empleos directos. Empeleos que podrían ascender hasta 64.000 en el año fiscal de 2010, y a los 82.000 en el año fiscal de 2011.

Pregunta. Dr. Gates, usted se ha quejado mucho sobre la "proximaguerritis". ¿Es esta propuesta una cura para el chiringo montado en torno a la "proximaguerritis"? Y si así fuera, ¿cómo lo logra?

Secretario Gates. Bueno, ciertamente no lo curará. Podría ser algo incurable.

Lo que quiero decir realmente es que, y permítanme ser muy crudo, si este presupuesto se rompiese como un melón, lo haría en tres cachos. El cacho de "guerra irregular" sería probablemente del 10%, un cacho del 50% sería el correspondiente para lo tradicional, conflicto convencional y estratégico, y habría un tercer pedazo del 40% para capacidades de doble propósito.

------------------

Por su parte, Rebecca Grant (reconocida defensora de ampliar el número de F-22) dice lo siguiente.

La evidencia indica qu e la Fuerza Aérea de EE.UU. estaba lista para tener un total de 243 F-22, y no 187. Haciendo unas simples matemáticas tenemos que sólo 187 F-22 tendrán que reemplazar a 522 Boeing F-15 Eagles actualmente en inventario, por lo que no serán suficientes en una crisis. La compra de 243 F-22 es el mínimo para completar los 10 escuadrones de F-22 en las misiones en ultramar y la defensa de la tierra patria.

¿Qué ocurrió con el número de 243? ¿Está el Pentágono de Obama reduciendo las Fuerzas Armadas de Estados Unidos?

El Almirante Michael Mullen, Jefe del Estado Mayor Conjunto, confirmó en diciembre que él mismo, y el Jefe del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Aérea, el General Norton Schwartz barajaban 60 más, o un total de 243 F-22. El 7 de abril un reportero preguntó a Gates, "recientemente, hace pocas semanas, el líder de la Fuerza Aérea de EE.UU mantuvo publicamente que 260 o 265. ¿Cuándo se cambió de perspectiva?" Gates dijo, "bueno, deberás preguntarles a ellos."(Risas)

El verano pasado, el general Schwartz dijo ante el Senado que el creía que 382 F-22 eran demasiados, pero que 183 eran demasiado pocos. Él prometió "profundizar" en sus análisis y volver con un nuevo número. Schwartz tuvo numerosas ocasiones para pedir que se parara al F-22 en 183 aviones, pero no lo hizo.

Gates mantiene los remanentes de Bush-Rumsfeld en los puestos clave de análisis de programas, y ha formado un pequeño equipo para reducir el presupuesto en secreto, una técnica que domina magistralmente desde que fue director de la CIA. Gates ha ordenado a altos oficiales a que firmen un acuerdo de que no hablarán sobre el proceso presupuestario.

Schwartz nunca tuvo la oportunidad de presentar su análisis de 243 F-22 al Congreso, tal y como había prometido.

------------------

Teniendo en mente los recortes de F-22 de Gates, y las críticas de Grant respecto a que la propia USAF demandaba más F-22, debemos leer también lo que Ilia Kramnik nos dice desde RIA Novosti. Rusia quiere compartir con Brasil el desarrollo de su caza de quinta generación.

Rusia continúa la búsqueda de socios para desarrollar el programa PAK FA (según sus siglas en ruso) para la creación del caza de quinta generación. (...) Además de India, que ya aceptó cooperar con Rusia en el diseño y producción de este avión de combate, posiblemente Brasil será otro socio valioso en este proyecto aeronáutico de mucha perspectiva.

A finales de los años 90, la industria aeronáutica rusa contaba con dos proyectos (Mig 1.44 y Su-37)inconclusos para fabricar aviones de combate tecnológicamente caducos y desde el punto de vista operativo inadecuados. La conclusión de esos proyectos, y la puesta en marcha de la producción en serie de los aviones, permitiría a la Fuerza Aérea Rusa obtener aviones de combate con retraso tecnológico de al menos diez años en comparación con el caza F-22 estadounidense. Por esa razón, a comienzos del actual milenio, Moscú adoptó la decisión de crear y fabricar un caza nuevo (programa PAK FA), y todas las empresas rusas constructoras de aviones de combate como Sukhoi, Mikoyan y Yákovlev expusieron sus variantes respectivas. Finalmente, la empresa Sukhoi fue designada empresa piloto del proyecto. Según diversas fuentes, el caza recibió el índice de fabricación PAK FA T-50.

El comando de la Fuerza Aérea de Rusia reveló que el primer vuelo del T-50 se producirá en agosto 2009. Meses antes en el verano boreal de 2008, tras la aprobación de toda la documentación, los planos para la fabricación del aparato fueron remitidos a la fábrica de Sukhoi en la ciudad de Komsomolsk del Amur, en el Extremo Oriente del país.
Según fuentes autorizadas, en la planta de Komsomolsk del Amur funcionará la cadena de producción del T-50 y actualmente, en talleres especiales avanza la construcción de tres aparatos (prototipos) que se utilizarán en los diferentes ciclos de experimentación que durarán entre cinco y seis años. (...) La fabricación en serie del avión, probablemente a comienzos del año 2015.

Será un caza de la categoría pesada con un peso de despegue superior a las 30 toneladas, que más o menos corresponde a los actuales Su-27. Entre los pocos detalles conocidos se sabe que en los tres modelos de prueba y experimentación se instalarán propulsores 117 fabricados por la empresa Saturn a partir de turbinas de la clase Al-31. Filtraciones de prensa aseguran que el radar a bordo será diseñado por el Instituto de Investigaciones Tijomirov, constructor el radar Irbis para el caza Su-35 BM un caza de generación intermedia (IV+++) y a juzgar por los trabajos que desarrolla el mencionado instituto, el armamento y los sistemas del T-50 serán fabricados en base a los armamentos y sistemas introducidos en el Su-35.

------------------

Si finalmente se desarrollara un caza de quinta generación equiparable al F-22 por parte de Rusia, y que sería exportado a India, Brasil y cualquier otro comprador que pueda postar, la cuestión cuantitativa frente a rivales pontenciales será algo crítico otra vez. Los combates aéreos entre aviones de quinta generación serán dentro del rango de visión o a cara de perro, debido a la baja visibilidad mutua. Y todos sabemos que el Su-35 es una avión que maniobra increiblemente bien. El T-50 es de suponer que lo haga mejor, las ventajas más allá de la línea de visión de las que goza hoy el F-22, y de los combates a cara de perro, desaparecerían. Con el consiguiente coste y bajas que sufrirían los USA, y el evidente efecto disuasivo que eso tiene en el empleo de la fuerza militar para una democracia.

-

En entradas anteriores hemos analizado con un mínimo de profundidad, como el incremento del nivel de tensión internacional entre Estados es la progresión natural, tal y como están configurado actualemente el sistema. No es ni será el mundo de la guerra fría, la Europa de la Francia revolucionaria o la Alemania hitleriana, pero sí que la hostilidad ha aumentado y que lo seguirá haciendo. El tamaño y característecas de las FAS no ha de ser el de los años 80, pero desde luego no puede pasarse por alto que lo política de poder existe como ha existido en cualquier otra época de la historia. Y que las amenazas para la libertad y seguridad de los pueblos del Occidente en particular, y los democráticos en general, dependen mucho más de mantener a raya y hacer retroceder a ciertos Estados, que la amenaza islamista e irregular. Aunque eso no quita que sean muy importantes también.

-

Pero lo que pasa es que vivimos en un mundo donde la masa o tamaño de las amenazas, son bastante más pequeñas que lo que ha sido usual en el mundo europeo, desde la época que transcurió entre los ejércitos de Luis XIV a la de los bloques de la guerra fría. Pero aunque su masa haya disminuido respecto a épocas ya remotas, lo cierto es que están creciendo tanto en su masa total, como en la cantidad de puntos desde los que surgen dichas amenazas. Y como dichas amenazas regulares son asimétricas, serán bastante más difíciles de disuadir. Esto significa, que la probabilidad de que estallen guerritas limitadas, convencionales y asimétricas está en aumento.

-

Daría bastante de sí hacer una entrada de blog, empleando las categorías y conceptos de análisis de la Seguridad Internacional, la Disuasión y la Estrategia Nuclear, en dónde se analizase como las características del sistema y de esos choques entre Estados, que se están produciendo ahora mismo, son mucho más proclives a terminar desembocando en guerras y no en acuerdos que contengan (sin resolver) dichos conflictos (la disuasión). En comparación con lo que ocurría durante la mucho más manejable guerra fría. Unido ello a la posible exportación más o menos cuantiosa del T-50 (si es que llega a construirse dicho avión), nos mostraría que racionalmente Gates podría estar infravalorando de manera muy grave los riesgos futuros. Pero claro, la contrastación empírica de las evidencias deductivas, sólo se podrán hacer en el futuro, y de proximitis lo etiqueta. Gates da a entender que un 10% de irregular le parece muy poco.

-

No puedo dejar de pensar en el caso de Israel, que tiene que hacer frente a dos amenazas islamistas e irregulares contra su población y territorios, más graves e inminentes que los que tiene que afrontar USA y la OTAN. Y Sin embargo a ese país no se le ocurre reducir su ejército convencional para optimizarlo en enfrentarse a Hamás y Hezbolá. Defenderse de Irán y Siria (con sus nukes a las puertas), y mantener un contingente de tamaño frente a Egipto, o frente a cualquier ocurriencia árabe en general, es su función principal. Para Gates, parece que la previsión de futuro es "proximaguerritis". Desde luego retirándose frente a Irán (tal y como parece que cabildeó), Corea del Norte o Rusia, es evidente que no habrá inflamación del "polemós" en los próximos conflictos, o como él lo llama, "próximaguerritis." Lo que habrá es "retiradoritis", y contemporizar con los agresores al orden internacional unipolar de una hegemonía crecientemente contestada.