jueves, 25 de junio de 2009
Cambio de Blog.
Por problemas con la dirección de correo electrónico, este blog seguirá en la siguiente dirección: apocalipsis-mad.blogspot.com. En los próximos días se verá si esta es una solución provisional o permanente
lunes, 22 de junio de 2009
Combate en Afganistán.
Los dos vídeos de arriba son una edición que hice, de unos 17 minutos, centrada en combates de tropas británicas en el verano de 2007. El documental puede verse completo en cinco partes (primera, segunda, tercera, cuarta, quinta). El combate principal, en Kayaki (provincia de Helmand), está en el segundo de los dos vídeos. En el primero se trata de un combate en Mazdurak, donde murieron tres soldados británicos y dos resultaron heridos graves. Luego se trata la peligrosa aproximación por tierra a una zona de combate en Kayaki, donde el peligro de los IEDs es muy elevado.
Comparar con lo relatado por David Beriain (de forma excelente) en la zona española. Guerras Posmodernas recopiló de forma ordenada lo publicado por Beriain en ADN.
domingo, 21 de junio de 2009
El candente estrecho de Ormuz: contrarrestando el peligro de las minas
La armada británica ha reforzado sus capacidades de cazar minas en el Golfo Pérsico en el Estrecho de Ormuz, vía marítima estratégica por donde llega a pasar el 40% de los suministros mundiales de petróleo. Este despliegue ha coincidido con las preocupaciones de que Irán podría tomar represalias contra algún ataque de los USA o de Israel, a su infraestructura nuclear y otros objetivos estratégicos. Estas represalias buscarían cerrar el angosto estrecho y cortar los suministros de petróleo a Asia, Europa y los Estados Unidos.
-
Entre las armas que más probablemente usen los iraníes para bloquear la vital arteria energética, están las minas marítimas, que si se despliegan en suficiente cantidad podrían ser difíciles de combatir. Los analistas dicen que ello podría llevar semanas, posiblemente meses, de trabajo a los aliados para despejar de minas el estrecho si Irán sembrara sólo unas 200 o 300 minas.
-
"Teherán ha acumulado un arsenal de minas navales, y el desminado es una de las tareas que exigen consumir más tiempo" dijo la consultora de seguridad americana Strategic Forecasting. "Las fuerzas iraníes podrían usar artilugios de superficie y submarinos para saturar el golfo.
-
Irán controla la costa norte del golfo, donde ha desplegado baterías de misiles antibuque chinos C-801 y C-802. En los últimos meses se han mejorado varias bases navales y construido otras nuevas.
-
Las operaciones británicas de bajo perfil, son parte de una sistemática mejora de las fuerzas navales aliadas en el golfo y en el adyacente Mar Arábigo que se han llevado acabo en el último año. Las operaciones británicas se hacen desde Bahrein, una isla Estado frente a la costa de Arabia Saudí. Lugar donde la Royal Navy mantiene de forma permanente una fuerza contra minas de cuatro buques, que refuerza a la flotilla de guerra antiminas de la 5ª flota, cuyos cuarteles generales están en Bahrein.
-
La Royal Navy tiene más experienza en guerra de minas que la mayoría de marinas, y mucha de esa experiencia ha sido adquirida en el golfo. En los últimos 30 años ha estado involucrada en cinco grandes operaciones de limpieza de minas: la guerra de las Faklands-Malvinas en el Atlántico Sur durante 1982, en el Mar Rojo en 1984, la guerra de los petroleros en el Golfo Pérsico durante 1987-88, la guerra del golfo de 1991, y la invasión de irak en marzo de 2003.
-
El estrecho, tiene 108 millas de longitud en la parte que va de Irán a Omán, teniendo de ancho en la parte más estrecha 33 millas. Pero en esa parte, sólo hay dos vías con la suficiente profundidad por donde pueden pasar buques de gran calado, teniendo cada vía sólo dos millas de ancho y estando separadas entre sí por sólo 2 millas (ver esta imagen ampliada).
-
En un día típico, unos 50 tanques transportan de 14 a 17 millones de barriles de petróleo y derivados del petróleo, junto a docenas de buques de carga. Este tráfico comprende la mayor parte del petróleo y del gas natural licuado que exportan Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait e Irán. Los Estados árabes del golfo importan la mayoría de su comida y bienes de consumo a través de ese estrecho, y el cierre prolongado podría perturbar de forma seria sus economías.
-
La autorizada Jane´s Intelligence Review, publicada en Londres, ha dicho que "Si ese punto de estrangulamiento fuese cerrado por periodo de tiempo largo, las economías de Oriente Medio podrían sufrir significativamente y ello podría generar graves dislocaciones económicas a nivel mundial."
-
El precio del barril de petróleo, actualmente rondando los 70 dólares, podría volver a los niveles de mediados de 2008 de 150 dólares por barril o más.
-
Si el estrecho fuera cerrado, sólo 3 millones de barriles al día podrían ser redirigidos a través de Arabia Saudí usando el oleoducto transarábigo que desemboca en el Mar Rojo. Aunque podría no haber alternativa para transportar las 31 millones de toneladas de GNL (el 18% mundial) que Qatar y los Emiratos Árabes Unidos exportan.
---------------
Al respecto de los temores que causa el programa nuclear de Irán, Mohamed ElBaradei parece que ya no tiene ninguna duda de que los iraníes buscan desarrollar armamento nuclear.
-
"Ellos quieren enviar un mensaje a sus vecinos, al resto del mundo: 'no se metan con nosotros'. "Pero el objetivo último de Irán, como yo lo entiendo, es ser reconocido como una potencia importante en el Medio Oriente. (...) Mohammed ElBaradei dijo que la lección de los últimos 20 años es que los países con armas nucleares fueron tratados de forma distinta a aquellos que no la tienen. El Baradei indicó que Corea del Norte, con una bomba en su poder, fue invitado a sentarse a la mesa de negociaciones, mientras que el Irak de Saddam Hussein, sin tener una, fue -según su expresión- pulverizado. (...) Para Elbaradei, la mejor forma de disuadir a Irán es a través del diálogo
viernes, 19 de junio de 2009
Congresistas americanos tratan de expandir la producción de F-22.
El comité de servicios armados ha aprobado una enmienda para extender la producción de F-22. Los congresistas votaron 31 contra 30 el miércoles, para suministrar 369 millones de dólares durante los dos próximos años con los que adquirir algunos elementos para lo que tendrían que ser luego 12 aviones más
El Secretario de Defensa Robert Gates, trató de parar la producción en 187 aparatos (como se recuerda en esta entrada), sólo cuatro más de los inicialmente aprobados. Pero muchos republicanos son reacios a esos planes. Aunque la Fuerza Aérea está en contra de suspender la producción de ese avión, habiendo pedido una flota de 381.
El año pasado, Gates despidió a dos altos oficiales relacionados con un escándalo en el movimiento y control de armas nucleares, aunque ello sólo era una torticera maquinación para deshacerse de gente con cargos que apoyaban al F-22.
En el año 2009, el Pentágono gastó 2.900 millones de dólares en esos aviones, con un coste de unos 200 millones de dólares cada uno. El F-22 es un programa que proviene de la Guerra Fría, y ha sido acusado por sus críticos de no adaptarse a los nuevos conflictos. No obstante, los que apoyan dicho avión, dicen que los USA deben asegurar la superioridad aérea frente a países como China y Rusia, por lo que se debe invertir en aviones de caza.
El Secretario de Defensa Robert Gates, trató de parar la producción en 187 aparatos (como se recuerda en esta entrada), sólo cuatro más de los inicialmente aprobados. Pero muchos republicanos son reacios a esos planes. Aunque la Fuerza Aérea está en contra de suspender la producción de ese avión, habiendo pedido una flota de 381.
El año pasado, Gates despidió a dos altos oficiales relacionados con un escándalo en el movimiento y control de armas nucleares, aunque ello sólo era una torticera maquinación para deshacerse de gente con cargos que apoyaban al F-22.
En el año 2009, el Pentágono gastó 2.900 millones de dólares en esos aviones, con un coste de unos 200 millones de dólares cada uno. El F-22 es un programa que proviene de la Guerra Fría, y ha sido acusado por sus críticos de no adaptarse a los nuevos conflictos. No obstante, los que apoyan dicho avión, dicen que los USA deben asegurar la superioridad aérea frente a países como China y Rusia, por lo que se debe invertir en aviones de caza.
sábado, 13 de junio de 2009
Gates podría replantearse su rebaja en el gasto antimisil.
Escribe AFP. El Secretario de Defensa Robert Gates, no ha excluido el emplear más fondos para el presupuesto de la defensa antimisil nacional, si Corea del Norte amenazara los Estados Unidos.
"Si hubiere un lanzamiento desde un estado canalla como podría ser Corea del Norte, confío en que nosotros podríamos lidiar con ello", dijo Gates el lunes en Alaska, mientras hacía una escala de vuelta a América de su viaje por Asia.
Gates estuvo visitando Fort Greely, donde hay parte del escudo antimisiles, concretamente unos 20 interceptores, y dijo de Pyongyang que "su conducta ha alarmado verdaderamente a la gente".
En el pasado Gates propuso recortar mil millones de dolares del presupuesto antimisil y congelar el desarrollo de interceptores a 30, en vez de los 44 originalmente planeados. Pero el indicó que podría reexaminar su propuesta.
"Mi recomendación al presidente fue hecha para el año fiscal de 2010, y ello no es una decisión definitiva", dijo el Secretario de Defensa.
"Y si la capacidades de uno de estos estados canallas se dasarrollara más rápido, o de manera más preocupante de la que anticipábamos, entonces creo que el camino quedaría abierto para incrementar el número de silos e interceptores".
Se teme que Corea del Norte está preparando el lanzamiento de otro misil de largo alcance, después de haber desafiado las condenas globales a su segunda prueba nuclear la semana pasada y por el disparo de una serie de misiles de corto alcance.
---------
Lo que dicho por Gates en la presentación de proyecto presupuestario en abril, sobre el tema antimisil, fue lo siguiente.
Cuarto, para proteger de la mejor manera a nuestras fuerzas y las de nuestros aliados de la amenaza de un ataque con misiles balísticos, agregaremos 700 millones de dólares para sistemas defensivos antimisiles de teatro. Concretamente en los programs Terminal High Altitude Area Defense, THAAD, y el Misil Standard 3.
Quinto, añadiremos 200 millones para la conversión de seis naves Aegis más con la capacidad de destruir misiles balísticos (ballistic-missile-defense).
"Si hubiere un lanzamiento desde un estado canalla como podría ser Corea del Norte, confío en que nosotros podríamos lidiar con ello", dijo Gates el lunes en Alaska, mientras hacía una escala de vuelta a América de su viaje por Asia.
Gates estuvo visitando Fort Greely, donde hay parte del escudo antimisiles, concretamente unos 20 interceptores, y dijo de Pyongyang que "su conducta ha alarmado verdaderamente a la gente".
En el pasado Gates propuso recortar mil millones de dolares del presupuesto antimisil y congelar el desarrollo de interceptores a 30, en vez de los 44 originalmente planeados. Pero el indicó que podría reexaminar su propuesta.
"Mi recomendación al presidente fue hecha para el año fiscal de 2010, y ello no es una decisión definitiva", dijo el Secretario de Defensa.
"Y si la capacidades de uno de estos estados canallas se dasarrollara más rápido, o de manera más preocupante de la que anticipábamos, entonces creo que el camino quedaría abierto para incrementar el número de silos e interceptores".
Se teme que Corea del Norte está preparando el lanzamiento de otro misil de largo alcance, después de haber desafiado las condenas globales a su segunda prueba nuclear la semana pasada y por el disparo de una serie de misiles de corto alcance.
---------
Lo que dicho por Gates en la presentación de proyecto presupuestario en abril, sobre el tema antimisil, fue lo siguiente.
Cuarto, para proteger de la mejor manera a nuestras fuerzas y las de nuestros aliados de la amenaza de un ataque con misiles balísticos, agregaremos 700 millones de dólares para sistemas defensivos antimisiles de teatro. Concretamente en los programs Terminal High Altitude Area Defense, THAAD, y el Misil Standard 3.
Quinto, añadiremos 200 millones para la conversión de seis naves Aegis más con la capacidad de destruir misiles balísticos (ballistic-missile-defense).
(...)
Cuarto. En el área de la defensa misil, nosotros reestructuraremos el programa para concentrarnos en los estados canallas y la ameneza misil. No incrementearemos el número actual de interceptores con base en tierra en Alaska, como había sido planeado, pero continuaremos avanzando con firmeza a través de I+D, para mejorar la capacidad de tener listo la defensa contra los misiles de largo alcance de los estados canallas. El lanzamiento el pasado fin de semana por Corea del Norte de un misil, nos recuerda que es una amenaza real.
-
Cancelaremos el segundo ABL (Airborne Laser Prototype Aircraft). Mantendremos la existencia del avión preexistente y cambiaremos el programa a el esfuerzo en I+D. El programa ABL ha dado problemas importantes, por lo que su capacidad operacional es altamente cuestionable. Acabaremos con el programa MKV (Multiple Kill Vehicle) porque presenta importantes desafíos técnicos y necesitamos tomar una nueva perspectiva.
-
En conjunto, la asignación a la MDA (Missile Defense Agency) será reducida en 1.400 millones de dólares.
(...)
Pregunta - En lo referido a la defensa antimisil basada en tierra, lo que se ha dicho suena como que no quiere más interceptores. El ABL será limitado al actual avión experimental, que no habrá la compra de un segundo ejemplar. ¿Y qué hay sobre la defensa antimisil en Europa, el interceptor de energía cinética (KEI) y el PAC-3?
General Cartwright - El PAC-3 está en producción y continúa estando en producción, así que ese sistema está trabajando. El SM-3 y el THAAD están pasando de las pruebas y están entrando en producción de serie. Necesitamos esos activos. Ustedes pudieron ver el último fin de semana el comportamiento del THAAD.
Para que el tercer emplazamiento del Interceptor Basado en Tierra (GBI) pueda ser situado, la discusión ahora es si hay suficientes fondos en 2009 que puedan soportar todo el trabajo que necesitamos hacer al ritmo que nosotros determinemos en la revisión del programa, la revisión cuadrienal de la defensa, y la negociación con los países pertinentes.
Pregunta - Sobre el KEI, ¿qué ha pasado?
General Cartwright - ¿El Interceptor de Energía Cinética (KEI)? La fase de impulso de los misiles balísticos será el área en el que haremos más I+D. Claramente, es de gran interés el trabajar la defensa misil en la fase de impulso, porque puedes cazarlo antes de tener que destruir las sofisticadas amenazas o capacidades que pueden surgir una vez haya finalizado dicha fase, como pueden ser señuelos y cosas así. Pero tenemos que encontrar el modo correcto, el balance justo entre esa primera fase, la fase media y la terminal. Nosotros tenemos ahora una buena intercepción en la fase media. Tenemos una buena capacidad en la fase final. ¿Qué necesitamos para la fase de impulso? Qué clase de características hemos de tener en movilidad y localización, etc. Estas son las clases de cosas que tenemos que comprender antes de proseguir con la fase de impulso.
Pregunta - Usted mencionó que solamente buscó amenazas, no la política. Si los misiles de Corea del Norte hubieran tenido más éxito, cómo cambiaría ello su visión del presupuesto, especialmente con la defensa contra misiles?
Secretario Gates - En verdad no habría cambiado nada. Creo que, como dijo el General Cartwright, tenemos para la fase final los misiles THAAD en Hawaii, preparados para defender esas islas. Y si tenemos que enfrentar un ICBM, el Interceptor Basado en Tierra (GBI) podrían encarar el reto bien.
Así que pienso que, como dijo el general, tenemos buenos elementos para enfrentar a un estado canalla y sus misiles en las fases media y terminal. ¿Y qué es lo que estamos haciendo ahora? pues continuar con el I+D en la fase de impulso.
Pregunta - Señor Secretario, dos apuntes sobre la defensa misil. Usted mencionó el asunto de las amenazas, enfatizándolas. La MDA (Agencia de Defensa Misil) ha dicho sistemáticamente que ven una amenaza en las cabezas de reentrada múltiples a mitad de la próxima década, sobre 2015. ¿No pondría en duda la cancelación de e MKV esa advertencia? Y entonces qué pasa con el ABL.
General Cartwright - Pienso en el hecho de que la amenaza evolucionará y se convertirá en un desafío. Pero también en el hecho que probablemente es en la fase de impulso de esa amenaza, cuando podemos atacarla de manera individual, y por tanto más efectivamente, y menos cuando está en el curso medio o final, y ya se ha transformado en multiples objetivos a destruir.
Pregunta - Vale. En la línea referida al ABL, el asunto de la pobre ejecución del programa ha sido uno de lo criterios principales para matarlo. ¿Pero qué salva del programa?
General Cartwright - Bien, la clave del ABL es la energía dirigida. Y por tanto si es el objeto adecuado en el momento adecuado. Verdad que el ABL tiene la capacidad de alcanzar un ICBM en la fase de impulso. Vale. Pero el ABL se sitúa en un nivel rudimentario de la energía dirigida.
Es lo que tenemos hoy, pero necesita ir más lejos. Necesitamos lo objetivos de peso, potencia y de coste, además de reducir los riesgos tecnológicos. Juzgamos que esa tecnología necesita continuar en la fase de I+D y que no está preparado para la entrada en producción.
Pregunta - Sobre Corea del Norte.
Secretario Gates - Corea del Norte.
General Cartwright - Dos cosas han de ser tenidas en cuenta cuando nos fijamos en los misiles de Corea del Norte. Una es su habilidad para desarrollar misiles intercontinentales capaces de transportar un arma de destrucción masiva. Y la segunda es su deseo de proliferar lo anterior para poder vender esas armas alrededor del mundo.
Sobre la primera cuestión, la tecnología que estuvieron buscando después de los primeros dos fallos era la destreza para cambiar de fase. En otras palabras, la transición de la fase de impulso a la siguiente. Y fallaron. Sobre la segunda, la proliferación, ¿podrías comprar algo de alguien que ha fallado tres veces seguidas y nunca haber tenido éxito? (risas)
Pregunta - Si le he escuchado bien, usted dice que con todos estos cambios que ustedes están haciendo ahora. ¿Cómo piensan hacer la adquisición de los sistemas de defensa antimisil, volviendo a los procesos ordinarios de adquisición, o tendrán esos programas su particular forma de compra?
General Cartwright - El intento podría se que los poderes que se dieron a la Agencia de Defensa Misil, con la intención de mover hacia adelante en un área muy estrecha, como era el caso de los misiles balísticos, los misiles balísticos de largo alcance, y el mantenernos centrados para que ello nos pueda permitir avanzar. Esto no lo queremos cambiar. Mantenernos fijados ha sido algo que nos ha hecho bien.
Preguna - ¿Que va a cambiar?
General Cartwright - Cambiará el que tenemos la intención de empezar redirigir y comprender el que en la fase de impulso está el potencial de oportunidades, concentrarnos en la fase de impulso. Recuerden, la idea aquí es la de proteger la tierra patria, la de proteger a nuestros aliados y a las tropas desplegadas. Nos centraremos en nuestras tropas desplegadas y en nuestros aliados y amigos.
Pregunta - Secretario Gates.
Secretario Gates - Quiero subrayar que es sólo un cambio de énfasis, sosteniendo el trabajo que se está llevando a cabo en Alaska, la continuación del I+D y en el esfuerzo para mejorar esas capacidades con el tiempo.
Estamos añadiendo una significativa cantidad de dinero en términos de intentar mejorar la capacidad de defensa contra misiles de teatro. Estamos básicamente maximizando la líneas de producción para el SM-3 y el THAAD. Estamos, como he indicado, con la intención de convertir seis naves Aegis más para que tenga capacidad de defensa misil.
-----------
Pues bien, como parece que además del tema de Corea del Norte, tenemos que vamos a tener más Ahmadineyad, vemos que las amenazas convencionales asimétricas están en auge. También vimos en la entrada anterior que China comenzará su portaaviones. Y recordemos que los rusos pretenden desarrollar a toda costa su avión de quinta generación (además que ahora amenaza a sus vecinos al haberse ya roto completamente los pactos que hicieron posible el fin pacífico de la guerra fría), haciendo que las amenazas convencionales de caracter más simétrico se incrementen también. Que cualquiera de esos asuntos termine en guerra es algo con un alcance mucho más grave para la seguridad de los pueblos democráticos y del occidente que lo que pueda hacer cualquier 11-S. Pero Gates no hace sino minusvalorar estas amenazas y retos como si fueran una vulgar paranoia del complejo militar-industrial, y si por él fuera, pondría mucho más énfasis en combatir guerrillas y dejar a los grandes poderes y los grandes asuntos a su deriva.
No obstante, la realidad es tozuda y esta hace evidente dos cosas. Una que los enemigos de la libertad seguirán desarrollando sus armas esté quién esté en la Casa Blanca, ya que esos países tienen sus propios problemas y ambiciones al margen del verbo del presidente americano de turno. Y dos, que no importa cuanto se gasten en defensa antimisil y que tipo de tecnología desarrollen, esta sólo podrá tener posibilidades de éxito si se combina con un primer ataque contra-fuerza, siendo siempre la defensa antimisil un elemento marginal (pero a la vez ineludible) de la defensa contra la destrucción masiva.
En las imágenes de abajo representaciones sobre lo que iba a ser el MKV, extraidas del blog Ares.
(...)
Pregunta - En lo referido a la defensa antimisil basada en tierra, lo que se ha dicho suena como que no quiere más interceptores. El ABL será limitado al actual avión experimental, que no habrá la compra de un segundo ejemplar. ¿Y qué hay sobre la defensa antimisil en Europa, el interceptor de energía cinética (KEI) y el PAC-3?
General Cartwright - El PAC-3 está en producción y continúa estando en producción, así que ese sistema está trabajando. El SM-3 y el THAAD están pasando de las pruebas y están entrando en producción de serie. Necesitamos esos activos. Ustedes pudieron ver el último fin de semana el comportamiento del THAAD.
Para que el tercer emplazamiento del Interceptor Basado en Tierra (GBI) pueda ser situado, la discusión ahora es si hay suficientes fondos en 2009 que puedan soportar todo el trabajo que necesitamos hacer al ritmo que nosotros determinemos en la revisión del programa, la revisión cuadrienal de la defensa, y la negociación con los países pertinentes.
Pregunta - Sobre el KEI, ¿qué ha pasado?
General Cartwright - ¿El Interceptor de Energía Cinética (KEI)? La fase de impulso de los misiles balísticos será el área en el que haremos más I+D. Claramente, es de gran interés el trabajar la defensa misil en la fase de impulso, porque puedes cazarlo antes de tener que destruir las sofisticadas amenazas o capacidades que pueden surgir una vez haya finalizado dicha fase, como pueden ser señuelos y cosas así. Pero tenemos que encontrar el modo correcto, el balance justo entre esa primera fase, la fase media y la terminal. Nosotros tenemos ahora una buena intercepción en la fase media. Tenemos una buena capacidad en la fase final. ¿Qué necesitamos para la fase de impulso? Qué clase de características hemos de tener en movilidad y localización, etc. Estas son las clases de cosas que tenemos que comprender antes de proseguir con la fase de impulso.
Pregunta - Usted mencionó que solamente buscó amenazas, no la política. Si los misiles de Corea del Norte hubieran tenido más éxito, cómo cambiaría ello su visión del presupuesto, especialmente con la defensa contra misiles?
Secretario Gates - En verdad no habría cambiado nada. Creo que, como dijo el General Cartwright, tenemos para la fase final los misiles THAAD en Hawaii, preparados para defender esas islas. Y si tenemos que enfrentar un ICBM, el Interceptor Basado en Tierra (GBI) podrían encarar el reto bien.
Así que pienso que, como dijo el general, tenemos buenos elementos para enfrentar a un estado canalla y sus misiles en las fases media y terminal. ¿Y qué es lo que estamos haciendo ahora? pues continuar con el I+D en la fase de impulso.
Pregunta - Señor Secretario, dos apuntes sobre la defensa misil. Usted mencionó el asunto de las amenazas, enfatizándolas. La MDA (Agencia de Defensa Misil) ha dicho sistemáticamente que ven una amenaza en las cabezas de reentrada múltiples a mitad de la próxima década, sobre 2015. ¿No pondría en duda la cancelación de e MKV esa advertencia? Y entonces qué pasa con el ABL.
General Cartwright - Pienso en el hecho de que la amenaza evolucionará y se convertirá en un desafío. Pero también en el hecho que probablemente es en la fase de impulso de esa amenaza, cuando podemos atacarla de manera individual, y por tanto más efectivamente, y menos cuando está en el curso medio o final, y ya se ha transformado en multiples objetivos a destruir.
Pregunta - Vale. En la línea referida al ABL, el asunto de la pobre ejecución del programa ha sido uno de lo criterios principales para matarlo. ¿Pero qué salva del programa?
General Cartwright - Bien, la clave del ABL es la energía dirigida. Y por tanto si es el objeto adecuado en el momento adecuado. Verdad que el ABL tiene la capacidad de alcanzar un ICBM en la fase de impulso. Vale. Pero el ABL se sitúa en un nivel rudimentario de la energía dirigida.
Es lo que tenemos hoy, pero necesita ir más lejos. Necesitamos lo objetivos de peso, potencia y de coste, además de reducir los riesgos tecnológicos. Juzgamos que esa tecnología necesita continuar en la fase de I+D y que no está preparado para la entrada en producción.
Pregunta - Sobre Corea del Norte.
Secretario Gates - Corea del Norte.
General Cartwright - Dos cosas han de ser tenidas en cuenta cuando nos fijamos en los misiles de Corea del Norte. Una es su habilidad para desarrollar misiles intercontinentales capaces de transportar un arma de destrucción masiva. Y la segunda es su deseo de proliferar lo anterior para poder vender esas armas alrededor del mundo.
Sobre la primera cuestión, la tecnología que estuvieron buscando después de los primeros dos fallos era la destreza para cambiar de fase. En otras palabras, la transición de la fase de impulso a la siguiente. Y fallaron. Sobre la segunda, la proliferación, ¿podrías comprar algo de alguien que ha fallado tres veces seguidas y nunca haber tenido éxito? (risas)
Pregunta - Si le he escuchado bien, usted dice que con todos estos cambios que ustedes están haciendo ahora. ¿Cómo piensan hacer la adquisición de los sistemas de defensa antimisil, volviendo a los procesos ordinarios de adquisición, o tendrán esos programas su particular forma de compra?
General Cartwright - El intento podría se que los poderes que se dieron a la Agencia de Defensa Misil, con la intención de mover hacia adelante en un área muy estrecha, como era el caso de los misiles balísticos, los misiles balísticos de largo alcance, y el mantenernos centrados para que ello nos pueda permitir avanzar. Esto no lo queremos cambiar. Mantenernos fijados ha sido algo que nos ha hecho bien.
Preguna - ¿Que va a cambiar?
General Cartwright - Cambiará el que tenemos la intención de empezar redirigir y comprender el que en la fase de impulso está el potencial de oportunidades, concentrarnos en la fase de impulso. Recuerden, la idea aquí es la de proteger la tierra patria, la de proteger a nuestros aliados y a las tropas desplegadas. Nos centraremos en nuestras tropas desplegadas y en nuestros aliados y amigos.
Pregunta - Secretario Gates.
Secretario Gates - Quiero subrayar que es sólo un cambio de énfasis, sosteniendo el trabajo que se está llevando a cabo en Alaska, la continuación del I+D y en el esfuerzo para mejorar esas capacidades con el tiempo.
Estamos añadiendo una significativa cantidad de dinero en términos de intentar mejorar la capacidad de defensa contra misiles de teatro. Estamos básicamente maximizando la líneas de producción para el SM-3 y el THAAD. Estamos, como he indicado, con la intención de convertir seis naves Aegis más para que tenga capacidad de defensa misil.
-----------
Pues bien, como parece que además del tema de Corea del Norte, tenemos que vamos a tener más Ahmadineyad, vemos que las amenazas convencionales asimétricas están en auge. También vimos en la entrada anterior que China comenzará su portaaviones. Y recordemos que los rusos pretenden desarrollar a toda costa su avión de quinta generación (además que ahora amenaza a sus vecinos al haberse ya roto completamente los pactos que hicieron posible el fin pacífico de la guerra fría), haciendo que las amenazas convencionales de caracter más simétrico se incrementen también. Que cualquiera de esos asuntos termine en guerra es algo con un alcance mucho más grave para la seguridad de los pueblos democráticos y del occidente que lo que pueda hacer cualquier 11-S. Pero Gates no hace sino minusvalorar estas amenazas y retos como si fueran una vulgar paranoia del complejo militar-industrial, y si por él fuera, pondría mucho más énfasis en combatir guerrillas y dejar a los grandes poderes y los grandes asuntos a su deriva.
No obstante, la realidad es tozuda y esta hace evidente dos cosas. Una que los enemigos de la libertad seguirán desarrollando sus armas esté quién esté en la Casa Blanca, ya que esos países tienen sus propios problemas y ambiciones al margen del verbo del presidente americano de turno. Y dos, que no importa cuanto se gasten en defensa antimisil y que tipo de tecnología desarrollen, esta sólo podrá tener posibilidades de éxito si se combina con un primer ataque contra-fuerza, siendo siempre la defensa antimisil un elemento marginal (pero a la vez ineludible) de la defensa contra la destrucción masiva.
En las imágenes de abajo representaciones sobre lo que iba a ser el MKV, extraidas del blog Ares.
domingo, 7 de junio de 2009
China lista para comenzar su portaaviones.
Expertos en construcción naval de Europa oriental han confirmado que China comenzará a construir su propio portaaviones este año. Los Expertos visitaron el muelle militar número 3 de la Changwing Island Shipyard (la nueva localización de Jinagnan Shipyard, conocida como la cuna de la industria de defensa China), donde fueron tomadas fotos exclusivas del interior del astillero. Por lo que se deduce que China está lista para comenzar la construcción de un portaaviones allí.
-
Policías armados vigilan el muelle número 3. Algo que contrasta con la vigilancia del muelle númerio 1, que está costudiado solamente por el personal de seguridad del astillero.
El muelle número 3 tiene 580 metros de largo, 120 metros de ancho, circundado por un muro de 2,5 metros de alto. Una grua gigante ha sido construida, con capacidad de levantar hasta 600 toneladas. Tiene el tamaño suficiente para construir un partaaviones del tipo Kuznetsov, que ronda las 50.000 toneladas.
-
Fuentes de la agencia UPI dicen que la construcción de la nave se hará entre 2009 y 2015, pero que bien podría abarcar más tiempo.
-----------
-
En las imágenes de abajo un portaaviones de jugete gigante expuesto en China, a una hora en dirección oeste de Shangai. Una reproducción de un Nimitz a escala 7/8.
jueves, 4 de junio de 2009
La quinta columna.
Escribe El Alijar. Los MRAP RG-31 sufrirán aún más retrasos (...) Esto no ha sido óbice para que los dos RG-31 que Santa Bárbara había entregado a Defensa -y que esta se niega a recepcionar- sean expuestos sin vergüenza alguna el día de las FAS en Santander. Hay que tener cara. Mientras los nuestros las pasan canutas sobre los BMRs en Afganistán, algún descerebrado publicista ha decidido montar un circo con los que debieran ser los vehículos que sustituyesen a aquellos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
